楼主

三、无线网络的代价 VoLTE让核心网付出了不小的代价，在《LTE教程：结构与实施》一书中，提到无线网付出了如下的代价： 代价一：基站需要更多的开销    VoLTE与CS语音相比，调度非常频繁，将会消耗更多的基站资源。打个简单的比方，CS语音像吃饱了就睡的婴儿，基站只要分配一次资源；VoLTE像爱哭闹的婴儿，基站必须不厌其烦地为其分配资源。   代价二：LTE系统的容量受损    由于语音数据包的数据量低，类似于慢车开到了快车道上。因此，VoLTE用户数量越大，产生的语音数据包越多，LTE系统的峰值吞吐率损失就越大。    其中，VoLTE对FDD网络的下行峰值吞吐率影响很大，对TDD网络的上行峰值吞吐率影响很大。在TDD网络上、下行配置为1:3时，上行峰值吞吐率的下降尤为显著，因此，上、下行配置为1:3的TDD网络并不适合用于大容量的VoLTE的网络。   代价三：LTE终端的功耗远远超过2G、3G终端    大家普遍有一个误区，认为终端的最大发射功率决定了终端的功耗，由于LTE终端的最大发射功率与WCDMA终端保持一致，因此LTE终端的功耗应该与2G、3G终端类同。 不用说，这个观点不够准确。    其实，终端的功耗还受另外一个因素的制约，这就是基带带宽。基带带宽越大，终端的功耗越大。换言之，终端的功耗可以理解为发射功率与基带带宽的乘积。因为这个原因，虽然GSM终端的发射功率很大，但是由于其基带带宽小，功耗并不比WCDMA终端高。     LTE系统的基带带宽为20 MHz，是WCDMA系统的4倍，即使终端的发射功率一致，LTE终端的功耗也会比WCDMA终端的功耗大很多。     简言之，LTE终端相当于一辆有100个座位的大巴，VoLTE类似于大巴去抢出租车的生意，大巴每次只运载3、4个人，油耗多，成本高，运输的效率自然非常差。当然，如果大巴能一次运几十个人，与出租车跑十几趟相比，大巴的效率就明显高多了。

----------------------------------------------